·点击蓝字 关注我们·

(资料图)

导 读

近期，中炬高新技术实业（集团）股份有限公司（以下简称“中炬高新”或“公司”）召开临时股东大会，审议罢免公司董事会中的4名非独立董事。围绕中炬高新一波又一波的宫斗大戏，无论两大股东国资中山火炬工业集团有限公司（以下简称“中山火炬”）、民营“宝能系”中山润田投资有限公司之间的龙虎斗，还是在董监事会中的博弈，以及保安铁面无私阻拦实际控制人姚老板进入公司大门，现场对峙甚至惊动公安，都让我们叹为观止。

中炬高新属于典型的混合所有制企业，最早完全是国有控股的上市公司。中山火炬长期作为中炬高新的控股股东，中山市国资委作为中炬高新的实际控制人。随着“宝能系”作为野蛮人在资本市场攻城略地，依仗充沛的融资工具，也一度成为中炬高新第一大股东。随着临时股东大会召开，“宝能系”将被踢出局，中炬高新控股权之争即将落幕。

我们分析中炬高新的内部矛盾，在于汲取经验教训，为混合所有制企业的现代化公司治理、市场化经营机制提供借鉴。

一、来龙去脉

（一）中山国资委变为第一大股东，中炬高新控股权之争或将落幕

中山地方国资对拿回中炬高新上市公司控制权势在必得，中山火炬的持股比例已经超过10%，加上一致行动人，累计控制的投票权高达19.65%。而“宝能系”日薄西山，持有的股份不断减持（不是主动减持，而是不断被法院强制执行被动减持），由第一大股东到当前持股比例只有9.58%。所以从股权结构来讲，中山火炬代表的国资股权比例已经远远超过宝能，拿回公司控制权只是时间早晚的问题。

这给我们带来的教训是国企混改，股权比例永远是底气所在。既然早晚能拿回来，为什么近期会爆发这么激烈的矛盾和冲突呢？因为国资股东已经等不了，迫不及待要拿回对上市公司的控制权。

（二）“宝能系”死守董事会控制力，引发一波又一波内斗

当前，中炬高新董事会还是由之前换届选举的董事构成，在董事会中“宝能系”推荐的董事占多数，达到4名董事，足以控制上市公司的董事会。而独立董事中也大都是“宝能系”推荐的独立董事。所以，虽然国资股东已经控制了绝大部分投票权，在股东大会层面占据了优势，但遗憾的是对董事会始终插不进手，姚老板严防死守对中炬高新董事会的控制力，由此引发一波又一波对决。

此外，“宝能系”还通过董事会罢免高管，聘任新的高管。不过国资股东并没有按照常理出牌，甚至打破传统游戏规则，新聘任的高管居然无法进入公司办公区域行使经营管理权。即使新任高管带领新的保安团队接管厂区，也没有得逞。

（三）国资股东通过临时股东大会罢免董事，“宝能系”和两名独立董事质疑合法性

随着中炬高新召开临时股东大会，国资股东就是要釜底抽薪，通过临时股东大会罢免“宝能系”委派的4名董事。一旦股东大会决议通过，中炬高新将完全回到国资股东的手里，因为“宝能系”现在能控制的也仅仅是董事会，公司的经营已经被国资股东所掌控。

当然，“宝能系”并不甘心，无论质疑临时股东大会的合法性，认为未经董事会召集，临时股东大会是非法和无效的。同时，中炬高新两名独立董事也对临时股东大会的召开提出反对意见，并向证监会、上海证券交易所发函，要求监管机构介入，取消7月24日的临时股东大会。独立董事当然有权利提出意见，而且这个意见我个人认为有一定的道理。

两名独立董事认为，为维护正常的公司经营秩序，保护全体股东的合法权益，建议取消临时股东大会，尤其是在现在这样敏感复杂的时刻，一次性罢免4名董事。在董事没有过错的前提下，这并不是很好的时机。而且罢免董事的理由并不充分，因为4名董事都是正常履职，没有违反相关规定，也没有出现过错。同时新提名的董事是中炬国资股东的高管，在过往国资股东与中炬高新之间系列重大诉讼过程中，都代表诉讼相对方，与中炬高新有直接的利益冲突。在诉讼完全结案前，新提名的董事并不具备担任公司董事的资格。

该提议被国资股东认为完全没有道理，独立董事已经丧失了中立的立场，失去了独立的思考和判断能力。

二、吃瓜律师点评

对于中炬高新一系列与公司治理相关的斗争，我个人有一些分析意见和大家分享。

第一，随着国企改革的深入，现代公司治理不断完善，国企通过改革进入资本市场，我们将看到越来越多的混合所有制企业、国有控股上市公司出现公司治理的矛盾纠纷，我们需要用平常心来看待。

第二，国资股东委派的董监事、股东代表需要做好应对处理不同意见的心理准备，本身不同股东、董监事、高管之间的碰撞是现代公司治理的一个组成部分，只有形成不同的优势互补，才能取长补短、相互融合，形成有效运转、相互制衡的公司治理结构，这也是提升现代公司治理水平的重要过程。

我们需要积极主动面对，而不是一出现争议、有不同意见就打压，斗到你死我活。中炬高新发生的现象属于典型的没有正确看待混合所有制企业存在不同观点导致的结果，这种做法可以成为我们的教训，但不应该成为学习的榜样。

第三，所有争议的解决、矛盾的处理，都应该纳入法治企业的轨道，要在依法治企的框架下用公司治理、公司法、公司章程加以规范解决，而不能采取极端的手法。例如，通过保安、先占为主、人多人少来体现。我是流氓我怕谁，谁越没有文化、越胆子大，谁就能占便宜。这种导向不可取，这种方式一定要加以制止。

保安以及实际控制公司经营的高管都扮演了负面的角色，激化了矛盾，本来可以正常通过股东大会、董事会、监事会解决的争议，演变为保安敢于把人堵在门外的错误导向。

最后，需要通过争议来反思混合所有制企业公司治理要进一步完善的相关政策，要进一步细化的公司治理各项议事规则，尤其要出台针对不同意见、出现矛盾的时候，如何应对的指导意见。

无论国资股东，还是民营老板，都需要学会与自己不同的资本、不同的人员和谐共处，要和而不同。中国特色的很多做法值得我们借鉴，比方说统一战线、政治协商。而在公司治理结构中，协商机制是非常重要的机制，有任何不同意见要从有利于公司高质量发展、有利于维护全体股东的共同利益角度出发，而不是将公司绑架，将中小股东绑架，沦为大股东与二股东之间对决的筹码。

朱昌明

阳光时代合伙人

国企混改中心负责人

李建鹏

国企混改中心咨询顾问

- 联系我们 -